核心知识节点 · 循证资料策展
证据分级、术语表和完整来源库
本知识库区分分类标准、临床指南、系统综述、政府规范、专家共识和公众材料，并显示适用人群、地区与更新时间。
先知道
本知识库区分分类标准、临床指南、系统综述、政府规范、专家共识和公众材料，并显示适用人群、地区与更新时间。
你可能正在经历
- 家长可能把当前困难概括成“证据等级”，但需要进一步确认：指南推荐不仅取决于研究结果，还考虑收益风险、价值偏好、资源与可实施性。
- 在不同发展阶段，同一个问题会因任务要求、环境支持和共病而表现不同。当前容易被忽略的一点是：专家共识可在证据不足时提供实践方向，但不能与高质量系统综述或严格指南混为一谈。
- 家庭准备尝试“从文章页打开来源，检查原组织、日期和适用人群。”时，还需要先约定观察什么结果，并记住：地区差异可能来自药品批准、医疗制度和学校政策，不代表医学事实互相否定。
先弄清这些词
- 推荐强度
- 指南在证据质量之外综合收益风险、偏好和资源后，对“应该做”表达的确定程度。
- 证据确定性
- 对研究结论接近真实效果的信心，会受偏倚、不一致、间接性和精确度影响。
- 结构化记录
- 使用固定字段、尺度和时间窗记录目标功能、症状、不良反应与情境事件。
- 来源层级
- 区分分类标准、指南、系统综述、政府规范、专家共识、公众材料和单项研究。
- 适用性
- 证据中的年龄、地区、共病、干预方式和结局是否与当前问题足够接近。
核心解释
- 指南推荐不仅取决于研究结果，还考虑收益风险、价值偏好、资源与可实施性。
- 专家共识可在证据不足时提供实践方向，但不能与高质量系统综述或严格指南混为一谈。
- 地区差异可能来自药品批准、医疗制度和学校政策，不代表医学事实互相否定。
一个典型场景：为什么两份权威指南会不一样？
指南可能使用不同检索日期、年龄、严重度、药物批准、医疗资源和价值判断。
怎样理解： 先比较适用范围和推荐条件，不要只把差异解释为“其中一份不科学”。
如何一步步判断
- 01
先描述事实
不用“就是不行”概括，先记录时间、场景和可观察行为。这里首先要确认：指南推荐不仅取决于研究结果，还考虑收益风险、价值偏好、资源与可实施性。
- 02
再核对“推荐强度”
指南在证据质量之外综合收益风险、偏好和资源后，对“应该做”表达的确定程度。 对照孩子的真实情况，区分术语与网络上的泛化用法。
- 03
排查相近解释
询问还有哪些环境、学习、睡眠、情绪或身体因素会改变表现，并注意：专家共识可在证据不足时提供实践方向，但不能与高质量系统综述或严格指南混为一谈。
- 04
设定复盘条件
先试行“从文章页打开来源，检查原组织、日期和适用人群。”，同时带着“当前结论最直接的来源是哪一条？”进入下一次家庭、学校或临床讨论。
与相近问题怎么区分
不是只看“证据等级”
要把表面名称拆成推荐强度、具体功能和情境要求，避免把所有相似行为归为同一原因。
不是一次表现
判断需要看持续性、跨场景和真实损害。地区差异可能来自药品批准、医疗制度和学校政策，不代表医学事实互相否定。
不是单一方案
一个策略可能解决其中一环，却不能代表全部治疗完成。需要分别记录证据确定性及其对生活的影响。
指南与证据怎么说
常见误解
“证据分级、术语表和完整来源库只要看一次表现或一个总分就能判断。”
指南推荐不仅取决于研究结果，还考虑收益风险、价值偏好、资源与可实施性。 需要同时查看时间过程、具体场景和功能影响，单点信息不能替代完整判断。
“做到‘从文章页打开来源，检查原组织、日期和适用人群。’，其他支持就不再需要。”
专家共识可在证据不足时提供实践方向，但不能与高质量系统综述或严格指南混为一谈。 单项策略要在真实场景验证，并与其他目标、共病和孩子体验分别复盘。
“记录得越多，医生越容易做决定。”
不能改变决策的数据只增加负担。优先记录目标、时间关系、功能和安全相关信息。
家庭可以先做什么
- 从文章页打开来源，检查原组织、日期和适用人群。
- 遇到指南分歧时先看年龄、严重度、地区与证据检索日期。
- 使用修订记录判断页面是否已纳入最新政策或指南。
带去和医生或老师讨论
- 当前结论最直接的来源是哪一条？
- 页面如何表达证据空白和指南分歧？
- 何种新证据会触发内容更新？
Source trail
来源与适用范围
本页依据以下来源转述。标签表示资料类型，不等同于简单的“高／中／低”评分。
NG87：Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management
覆盖识别、诊断、信息支持、治疗、监测、依从和服务转衔。
英国国家卫生与临床优化研究所（NICE） · 发布 2018-03-14 · 更新 2019-09-13；2026-07-23 完成现行性复核Clinical Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of ADHD in Children and Adolescents
用于儿童青少年评估、分年龄治疗、共病与慢性照护框架。
美国儿科学会（AAP） · 发布 2019-09-30 · 更新 2020-03 勘误ADHD Diagnosis and Treatment in Children and Adolescents
纳入 550 项研究，用于诊断工具、治疗效果、不良反应和监测证据强度。
美国医疗保健研究与质量局（AHRQ） · 发布 2024-03-25Australian Evidence-Based Clinical Practice Guideline for ADHD
经 NHMRC 批准，用于全生命周期、共同决策、教育调整和服务转衔。
Australasian ADHD Professionals Association（AADPA） · 发布 2022 · 更新 持续维护